Дело № 2-652/2022

УИД 61RS0020-01-2022-000638-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г.                                г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-652/2022 по иску Курова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу: денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 910 748,30 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 12.02.2022 по 15.02.2022 в размере 36 429,92 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 16.02.2022 по дату вынесения судебного решения; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты, следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 9 107,48 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.; штраф в размере 50% от итоговой присужденной в его пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке; расходы на оплату независимой (досудебной) экспертизы квартиры в размере 11 000,00 руб.

В обосновании требований истец указал, что между ООО "РусСтройГарант" (далее - застройщик, ответчик) и Куровым В.П. (далее - участник долевого строительств, истец) в г. Москве был заключён договор участия в долевом строительстве №..... от 19.03.2020 (далее - договор).

Предметом договора, в соответствии с п. 3.1 договора, является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства уплатить обусловленную договором цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Из п. 1.1. договора следует, что под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, количество этажей 17-26, в том числе 1 подземный, общая площадь 38398,18 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>

Исходя из п. 1.2. и 3.2. договора, под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: ...., этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 77,40 кв.м, проектная общая приведённая площадь: 77,40 кв.м, количество комнат: 3.

Из п. 4.1 договора следует, что цена договора составляет 7 577 460,00 руб.

Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объёме, что подтверждается пунктом 2 передаточного акта к договору.

Из п. 3.2. договора следует, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 6.2. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составлять 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В процесс эксплуатации квартиры были выявлены множественные недостатки. В этой связи участник долевого строительства был вынужден обратиться в ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения.

05.06.2021, то есть ещё задолго до приёмки квартиры у застройщика, был произведён её осмотр в результате которого были выявлены множественные недостатки, отражённые в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 05.06.2021. Недостатки застройщиком устранены не были.

27.07.2021 ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» была произведена независимая экспертиза квартиры и в последующем представлено экспертное заключение №..... о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 27.07.2021.

Независимой экспертизой, проведённой в квартире участника долевого строительства и по его инициативе, установлено, что застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации. Объект недвижимости имеет множественные недостатки.

Согласно экспертному заключению установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму 910 748,30 руб.

15.08.2021 представителем истца по доверенности в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, приобретённой по договору (далее - досудебная претензия), что подтверждается соответствующим чеком и описью вложения в ценное письмо.

18.08.2021 письмо с досудебной претензией было получено ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..... Ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало.

В связи с тем, что претензия была вручена ответчику 18.08.2021, с 19.08.2021 у ответчика наступила обязанность удовлетворения законного требования потребителя о выплате денежных средств в счёт стоимости устранения недостатков квартиры (далее - требование). Крайним сроком удовлетворения требования является 30.08.2021, а с 31.08.2021 наступила просрочка удовлетворения требования.

Истец считает, что с ответчика в пользу потребителя подлежит уплате неустойка за нарушение срока удовлетворения требования, в том числе, за период с 12.02.2022 по 15.02.2022 в размере 36 429,92 руб. (рассчитанная по формуле: 910 748,30 руб. * 1% * 4 дня).

В связи с тем, что ответчик передал ему квартиру с множественными недостатками, которые привели к существенному ухудшению её качества, от урегулирования спора в досудебном порядке отказался, он с момента подписания передаточного акта и по настоящее время вынужден проживать в некачественном объекте недвижимости, что причиняет ему значительный дискомфорт и стресс. Моральный вред, нанесённый ответчиком ему, оценивается им в размере 25 000,00 руб., учитывая характер и длительность нарушения ответчиком своего обязательства.

Для защиты нарушенного права он был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию и понести расходы на оплату независимой экспертизы в размере 11 000,00 руб., что подтверждается договором на экспертизу и квитанцией.

Истец Куров В.П., его представитель Верейкина И.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, к началу судебного заседания предоставили уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 574 229,57 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 31.08.2021 по 28.03.2022 в размере 1 205 882,1 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты, следующей за днём вынесения судебного решения (с учетом Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479 – с 01.01.2023) по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 742,3 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.; штраф в размере 50% от итоговой присужденной в его пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке; расходы на оплату независимой (досудебной) экспертизы квартиры в размере 11 000,00 руб., в остальном поддержав заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, также просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "РусСтройГарант" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставил возражение, согласно которого просил не производить начисление неустоек и штрафов в соответствии с Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 479, в случае если суд примет решение об их начислении – применить положения ст. 333 ГК РФ, не удовлетворять требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения, рассчитать стоимость недостатков, исходя из судебной экспертизы, отказать во взыскании компенсации морального вреда, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

На основании п. п. 1, 2 ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что между ООО "РусСтройГарант" и Куровым В.П. был заключён договор участия в долевом строительстве №..... от 19.03.2020.

Предметом договора, в соответствии с п. 3.1 договора, является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства уплатить обусловленную договором цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

многоквартирный жилой дом, количество этажей 17-26, в том числе 1 подземный, общая площадь 38398,18 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>

Исходя из п. 1.2. и 3.2. договора, под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный №....., этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 77,40 кв.м, проектная общая приведённая площадь: 77,40 кв.м, количество комнат: 3.

Из п. 4.1 договора следует, что цена договора составляет 7 577 460,00 руб.

Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объёме, что подтверждается пунктом 2 передаточного акта от 11.07.2021 к договору №..... от 19.03.2020 и не оспаривается ответчиком.

Из п. 3.2. договора следует, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 6.2. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составлять 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

До подписания передаточного акта объект долевого строительства по инициативе застройщика совместно с участником долевого строительства Куровым В.П. был организован осмотр квартиры и оборудования в ней, установленного согласно договору №..... от 19.03.2020.

Согласно акта осмотра квартиры и оборудования в ней от 05.06.2021, в спорном объекте недвижимости выявлены недостатки по 109 позициям(л.д.49-50), которые к дате подписания акта приема-передачи квартиры устранены не были.

25.08.2021 истцом в лице его представителя была направлена в адрес застройщика досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 910748 руб., в обоснование которой было указано на экспертное заключение №..... ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» от 27.07.2021, которая была получена адресатом 18.08.2021, что следует из информации об отслеживании почтового отправления с трек-номером ...., размещенной на сайте Почта России и находящейся в свободном доступе.

Данная претензия оставлена застройщиком без внимания, недостатки не устранены.

Согласно выводам судебной строительной экспертизы ООО «ГЕО НИЖБ» №..... от 21.06.2022, назначенной по ходатайству ответчика объект экспертизы имеет ряд недостатков, указанных в исковом заявлении, недостатки визуального характера – царапины, сколы плитки, ламината, дефекты обойных полотен – могли возникнуть в процессе нормального износа и нарушения требований к процессу эксплуатации, все остальные дефекты, в том числе и скрытые, а также, которые были обнаружены с помощью инструментального осмотра, возникли в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость их устранения составляет 574229,57 руб. с учетом НДС 20%.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее специальное образование. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сторонами не оспорено.

Таким образом, выводы экспертизы подтвердили, что объект долевого строительства на момент подписания акта приема-передачи имел недостатки, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в счет стоимости устранения выявленных недостатков в размере 574 229,7 руб.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7

Аналогичное право потребителя предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренного ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" срока устранения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Аналогичные положения содержатся и в п.5.8 договора об участии в долевом строительстве №..... от 19.03.2020.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки указанного в ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" срока устранения недостатков товара без ограничения какой-либо суммой.

Так как Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не устанавливает меру ответственности за несоблюдение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, то в указанной части на спорные правоотношения распространяются приведенные выше положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 05.06.2021 истцом с участием ответчика произведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого выявлены многочисленные недостатки строительных и отделочных работ, о чем составлен соответствующий акт, который передан ответчику.

Согласно п. 5.8 договора участия в долевом строительстве в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В составленном сторонами акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 12 июня 2019 года конкретный срок устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства не определен, а потому в силу п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 5.8 договора участия в долевом строительстве он не может превышать 45 дней.

Таким образом, выявленные недостатки объекта долевого строительства подлежали устранению ответчиком в срок не позднее 20.07.2021 (05.06.2021 + 45 дней).

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, однако. суд полагает, что период взыскания неустойки истцом определен неверно, не с 21.07.2021, а с 31.08.2021. Однако, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, суд полагает подлежащей взысканию неустойку за заявленный истцом период с 31.08.2021 по 28.03.2022, исходя из следующего расчета: 574 229,7 руб. х 1% х 210 дн. = 1 199 582,37 руб.

В материалы дела представителем ответчика представлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, учитывая длительный срок не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание явную и очевидную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о возможности ее снижения до 550 000,00 руб., полагая эту сумму соразмерной, отвечающей принципу справедливости и разумности.

Разрешая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства с 01.01.2023 (в силу положений Постановления Правительства от 26 марта 2022 года N 479, по дату фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснения, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которыми, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), полагает данные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает возможным отметить, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-О.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не было представлено доказательств удовлетворения в добровольном порядке до обращения в суд требований истца о взыскании неустойки, и требований о взыскании убытков.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который с учетом обстоятельств дела подлежит определению в следующем размере: (574 229,57 руб. + 550 000,00 руб. + 5 000,00 руб.) = 1 129 229,57 руб. / 2 = 564 614,79 руб.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и требованиям истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения ООО "РусСтройГарант" прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также правовой природы штрафа приходит к выводу о снижении размера штрафа до 150 000,00 руб.

Требование представителя ответчика указать в резолютивной части решения, что предоставляется отсрочка исполнения судебного решения до 31 декабря 2022 года включительно в силу положений Постановления Правительства от 26 марта 2022 года N 479, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Таким образом, о предоставлении указанной отсрочки нет необходимости ее указания в решении суда, поскольку данное Постановление исполняется банками и иными кредитными организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату независимой экспертизы в размере 11 000,00 руб. суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в материалы дела представлена только копия соответствующей квитанции, оригинал данного документа в материалах дела отсутствует, не представлен он ив судебное заседание, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, полагает в удовлетворении данной части требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 121,15 руб. – за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курова В.П. (паспорт: серия .... №.....) к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" (ИНН: ....) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" (ИНН: ....) в пользу Курова В.П. (паспорт: серия .... №.....) денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 574 229,57 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 31.08.2021 по 28.03.2022 в размере 550 000,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 742,3 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 150 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" (ИНН: ....) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 121,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Решение в окончательной форме составлено 19.07.2022.